|
Пошли ссылку на нас другу:
История Древней Руси в представлении средневековых хронистов была тесно связана с античной Римской Империей. Известный автор XVI в., посол австрийского императора Сигизмунд Герберштейн писал про АТТИЛУ: "Московиты весьма похваляются этим именем, так как их-де подданные некогда опустошили большую часть Европы" Таким образом, по свидетельству Герберштейна, Аттила считался Русским военачальником.
Оказывается, история монголов и монгольского завоевания в том
виде, в каком мы ее знаем сегодня, появилась ТОЛЬКО В ВОСЕМНАДЦАТОМ и окончательно
сложилась В ДЕВЯТНАДЦАТОМ - ДВАДЦАТОМ ВЕКАХ.
Один из основных моментов в истории древней Руси -- это так азываемое
татаро-монгольское завоевание Ордой. Традиционно считается, что Орда пришла
с Востока (из Китая? из Монголии?), захватила много стран, завоевала Русь,
прокатилась на Запад и даже дошла до Египта.
1) ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО БЫЛО ПРОСТО ПЕРИОДОМ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ.
2) ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ ЯВЛЯЛСЯ ПОЛКОВОДЕЦ-ХАН = ЦАРЬ, А В ГОРОДАХ СИДЕЛИ ГРАЖДАНСКИЕ НАМЕСТНИКИ -- КНЯЗЬЯ, КОТОРЫЕ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ СОБИРАТЬ ДАНЬ В ПОЛЬЗУ ЭТОГО РУССКОГО ВОЙСКА, НА ЕГО СОДЕРЖАНИЕ.
3) Таким образом, ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ ИМПЕРИЕЙ, В КОТОРОЙ БЫЛО ПОСТОЯННОЕ ВОЙСКО (ОРДА), СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ, И ГРАЖДАНСКАЯ ЧАСТЬ, НЕ ИМЕВШАЯ СВОИХ РЕГУЛЯРНЫХ ВОЙСК -- ТАК КАК ТАКИЕ ВОЙСКА УЖЕ ВХОДИЛИ В СОСТАВ ОРДЫ.
4) ЭТА РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОСУЩЕСТВОВАЛА
С XIV ВЕКА ДО НАЧАЛА XVII ВЕКА. ЕЕ ИСТОРИЯ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИЗВЕСТНОЙ ВЕЛИКОЙ
СМУТОЙ НА РУСИ НАЧАЛА XVII ВЕКА. В РЕЗУЛЬТАТЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ РУССКИЕ
ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ, -- ПОСЛЕДНИМ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛ БОРИС ГОДУНОВ, --БЫЛИ ФИЗИЧЕСКИ
ИСТРЕБЛЕНЫ. А ПРЕЖНЕЕ РУССКОЕ ВОЙСКО-ОРДА ФАКТИЧЕСКИ ПОТЕРПЕЛО ПОРАЖЕНИЕ
В БОРЬБЕ С "ЗАПАДНОЙ ПАРТИЕЙ". В РЕЗУЛЬТАТЕ К
ВЛАСТИ НА РУСИ ПРИШЛА ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ ПРОЗАПАДНАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ.
ОНА СРАЗУ ЖЕ ЗАХВАТИЛА ВЛАСТЬ И В РУССКОЙ ЦЕРКВИ.
5) РОМАНОВЫМ БЫЛА НУЖНА "НОВАЯ ИСТОРИЯ", ИДЕОЛОГИЧЕСКИ
ОПРАВДЫВАЮЩАЯ ИХ ВЛАСТЬ. НОВАЯ ДИНАСТИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕЖНЕЙ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ
ИСТОРИИ БЫЛА НЕЗАКОННОЙ, ПОЭТОМУ ПОТРЕБОВАЛОСЬ В КОРНЕ ИЗМЕНИТЬ ОСВЕЩЕНИЕ
ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Надо отдать им должное -- это было сделано
грамотно. НЕ МЕНЯЯ БОЛЬШИНСТВА ФАКТОВ ПО СУЩЕСТВУ, ОНИ СМОГЛИ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ
ИСКАЗИТЬ ВСЮ РУССКУЮ
ИСТОРИЮ. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием земледельцев
и воинским сословием (ордой) была объявлена эпохой "иноземного завоевания".
При этом русское войско (орда) превратилось -- под пером романовских историков
-- в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны.
Пресловутая "дань татарам", знакомая нам по романовскому изложению
истории, была просто ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на содержание
казацкого войска -- Орды. Знаменитая "дань крови", -каждый десятый человек,
забираемый в Орду, - это просто государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы
- призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь. Так называемые
"татарские набеги", по нашему мнению, были просто карательными экспедициями
в те русские области, которые по каким-то причинам отказывались платить
дань = государственную подать. Русские регулярные войска наказывали гражданских
бунтовщиков. Иногда жестоко.
Слово "Монголия" в средние века употреблялось совсем в другом смысле. Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое русское государство, которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно было русским в том же смысле, в каком русскими были Российская Империя или Советский Союз, или даже современная Российская Федерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно всегда было многонациональным.
Романовские же придворные историки заявили, что Монгольская империя была создана в результате борьбы между этими двумя народами и победы татар над русскими. Наша точка зрения такова: татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той, и с другой стороны воевали и те, и другие народы.
Государственным языком в "Монгольской" = Великой
империи был церковнославянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в
современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на
тюркских языках . Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере
два -- русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как
сегодня, но и русские -- татарский. В тех же частях империи, где после
раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком стал арабский
или тюркский.
Нам скажут: татаро-монгольское нашествие подробно описано в РУССКИХ
летописях. Мы считаем, что известные нам летописи написаны (или отредактированы)
уже в эпоху Романовых. Впрочем, даже с ними у историков есть немало проблем.
Например, известный исследователь Г. М. Прохоров пишет: "анализ
Лаврентьевской летописи, рукописи 1377 г. позволил нам обнаружить,
что изготовители рукописи ЗАМЕНИЛИ ее уже написанные листы 153--164,
причем некоторые из этих листов, по-видимому, НЕ ОДИН РАЗ. Эти рамки
плотно обхватывают в летописи ВСЕ ИЗВЕСТИЯ О ЗАВОЕВАНИИ РУСИ ТАТАРО-МОНГОЛАМИ".
Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль, -- якобы около
967 гнэ., -- в "Книге путей и государств" пишет: "Русь состоит из трех
племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов
живет в Куябе (в Киеве -- это стандартная расшифровка Авт.)..
.
Другое племя выше первого и называется Славия... Третье племя называется
Артания (Орда?) и царь его живет в Арте (в Орде.)"
Когда средневековые западноевропейцы рассказывали о России, они время от времени писали так: "Такой-то московский государь ВЫСТУПИЛ С ТАТАРАМИ в такой-то военный поход".
Вот, например, цитата из книги Герберштейна (XVI век): "В 1527 году они [московиты] снова выступили С ТАТАРАМИ (?) (mit den Tartaren angezogen), в результате чего произошла известная битва при Каневе (?) (bey Carionen) в Литве". Вопросительные знаки поставлены здесь современными комментаторами, которым, конечно, все это не очень нравится.
Еще один пример аналогичного характера. В средневековой немецкой хронологической таблице, изданной в Брауншвейге в 1725 году (Deutsche Chronologische Tabellen. Braunschweig, Berleget von Friedrich Wilhelm Mener, 1725) об Иване Грозном сказано следующее: "Иван Васильевич СО СВОИМИ ТАТАРАМИ взял в свое царство Казань и Астрахань".
Современных комментаторов смущает этот странный обычай московских правителей идти на войну не со своим войском, а с какими-то загадочными татарами. А мы скажем на это следующее: ТАТАРЫ и были КАЗАЦКИМ ВОЙСКОМ, т. е. казацкой ОРДОЙ московских царей. И все становится на свои места.
Хан Батый -- это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается
и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, "приемным"
сыном Батыя . И снова возникает тождество:
Ярослав = Батый. Батый -- это попросту слегка искаженное слово "батя"
= отец. У казаков до сих пор их
предводителя зовут "батькой".
Средневековый историк Мавро Орбини ,описывая Куликовскую битву, пишет:
"В 6886 году от
сотворения мира (по русскому летоисчислению) великий князь Руси
Дмитрий нанес поражение царю татар Мамаю. Через три года после этого он
вновь наголову разбил войско этого царя, при этом, как пишет
Герберштейн, на более чем тринадцать миль вокруг земля была покрыта
трупами павших в битве" . В то же время, хорошо известно , что через
три года после Куликовской битвы Мамая разбил ТОХТАМЫШ. Это хорошо отвечает
нашей реконструкции, согласно которой великий князь Дмитрий Донской и хан
Тохтамыш -- это одно и то же лицо.
|
